人壽保險與實質課稅關係？
13 Jun, 2025
問題摘要
若保單契約為真正的保險安排，即被保險人死亡給付係基於長期規劃，則較無爭議；反之，若臨終時臨時大量投保、受益人與財產來源關聯不明等，國稅局即可能依實質課稅原則課徵遺產稅。在稅捐法制日益強調納稅誠信與公平原則的今日，建議民眾在安排人壽保險或遺產規劃時，應尋求專業法律與稅務顧問協助，避免因主觀誤解或形式操作誤踩實質課稅紅線。
律師回答：
關於這個問題，根據我國稅制實務，尤其在遺產稅與人壽保險給付間，實質課稅原則的適用，往往成為國稅局判定是否應課稅的關鍵依據。
一、實質課稅原則
實質課稅原則的核心精神，在於依納稅者權利保護法第7條明文規定：「涉及租稅事項之法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。」
這表示在稅捐課徵過程中，不能僅看交易形式或表面資料，而應深入經濟實質判斷其是否符合課稅要件。例如，有些納稅人為規避遺產稅，明知自身罹患重病或臨終在即，仍在最後階段購買高額人壽保險，指定他人為受益人，並企圖以保險法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款的規定規避遺產稅，主張該保險給付不計入遺產。
然而稅捐機關可依據實質課稅原則否定其法律形式，認定其保險契約係有規避稅負之實質目的，仍可將該保險金併入遺產課徵遺產稅。
二、人壽保險與實質課稅關係
遺產及贈與稅法第16條第9款雖規定：「被繼承人死亡時，其生前已訂有保險契約並指定受益人者，其死亡保險金不計入遺產總額。」但在特定情形下仍不排除適用實質課稅原則，例如保險契約明顯為逃避稅負才訂立，保費來源明顯不具獨立財產運作機能，或時間點與死亡過於接近，均可能成為課稅依據。
實務見解亦有支持此一方向，例如部分國稅局函釋與財政部見解指出，若要保人臨終時投保，且受益人非財產來源之實質擁有人，該筆死亡給付即有被視為遺產或贈與之可能。
納稅者權利保護法第7條亦進一步規定：「納稅者基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，以非常規交易規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果，為租稅規避。稅捐稽徵機關仍根據與實質上經濟利益相當之法律形式，成立租稅上請求權，並加徵滯納金及利息。」並明示稅捐機關對於課稅要件事實認定之舉證責任，使整體課稅判斷更具程序保障。然而在操作實務上仍有模糊空間，導致納稅人與稅捐機關對同一事實理解差異甚大。
簡言之，若保單契約為真正的保險安排，即被保險人死亡給付係基於長期規劃，則較無爭議；反之，若臨終時臨時大量投保、受益人與財產來源關聯不明等，國稅局即可能依實質課稅原則課徵遺產稅。在稅捐法制日益強調納稅誠信與公平原則的今日，建議民眾在安排人壽保險或遺產規劃時，應尋求專業法律與稅務顧問協助，避免因主觀誤解或形式操作誤踩實質課稅紅線。
-家事-繼承-稅捐-贈與稅
(相關法條：=納稅者權利保護法第7=保險法第112條=遺產及贈與稅法第16條)
瀏覽次數：29
