繼承人提領遺產被宣告沒收怎麼辦？
13 Jun, 2025
問題摘要：
面對繼承人擅自提領遺產的法律問題，應慎重處理所有金錢進出紀錄，確保取得他繼承人之書面同意或遺產分割協議，避免日後遭追訴；如事已發生，應積極與其他繼承人協調返還、盡速尋求和解，必要時應由專業律師協助處理民事與刑事事宜，妥善規劃還款與協議條款，避免最終不僅賠償還要面臨財產沒收的重大損失。對於所有涉及遺產繼承與處分的行為，審慎為之、合法為之，始能避免觸法風險與後續責任。
律師回答：
在實務上，經常出現繼承人在被繼承人過世後，未經全體繼承人同意便擅自提領被繼承人在金融機構的存款，此舉不僅可能涉及偽造文書、詐欺取財等刑事責任，更有可能因此被法院認定所提領之金錢屬犯罪所得，進而被宣告沒收。
雖然法律上遺產在繼承人間係屬公同共有，但每位繼承人依其應繼分比例，對該遺產仍享有相對權益。然而，問題在於若提領行為違法而構成犯罪所得，在沒收程序中是否應考量被告自身的應繼分比例，或其事後依比例返還他繼承人之金額，是否仍應全部沒收，便成為法院裁量與爭點所在。
沒收制度之目的
依刑法第38-1條第1項規定，犯罪所得若屬於犯罪行為人者，應予沒收；第5項進一步規定，若犯罪所得已實際合法發還被害人者，則不得宣告沒收或追徵。此外，刑法第38條之2第2項規定，若沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、價值低微，或有維持生活條件之必要者，法院得不予沒收或酌減沒收金額。
此等規定形成所謂「過苛條款」，使法院在面對複雜或具特殊情境的案件時，得據以妥適處理，不致造成重複處罰或損害被告生計之不合理結果。
就立法本旨而言，沒收制度的目的在於剝奪犯罪人從不法行為中獲得之利益，遏止經濟性犯罪的誘因，並防止犯罪行為人保留犯罪所得形成不當得利。以往不予沒收的主要原因是欲保留被害人透過民事訴訟請求的可能，但實務上常因被害人未另行提告，導致犯罪人仍保有不法所得。是以現行法律改採積極剝奪政策，只要行為人因犯罪取得金錢或利益，原則上即應沒收。
然而，在實務中，若被告已與被害人或其他繼承人達成和解、分期還款，或已履行部分給付，在此種尚未「實際合法發還」全部犯罪所得之情況下，法院即使仍須依法宣告沒收，但因為此舉可能破壞既定協議，導致雙方和解失效，實務上多會透過「過苛條款」調整沒收額度，或甚至不予宣告沒收，以避免造成重複懲罰與實質不公。
提領遺產是否須沒收？
至於遺產尚未分割前，是否可依被告應繼分比例扣除免沒收部分，法院多持保留立場。因依民法第1151條，繼承人在分割遺產前，對遺產為公同共有，並不得任意依照自身應繼分主張獨立處分權，法院普遍認為，應先對被告提領總額進行沒收裁定，而非預先扣除應繼分比例。然而，若被告事後已依照其他繼承人應繼分比例返還相應金額，實務見解認為，其已無坐享犯罪所得之實，法院可視具體情況裁量不予沒收或酌減沒收金額。
因此，實務處理「犯罪所得沒收」仍存在相當多元彈性與審酌空間。若繼承人違法提領遺產金錢，在尚未獲全體繼承人同意或法院遺產分割確定前，不僅可能構成侵占罪，更可能被法院視為犯罪所得，進而面臨刑事追訴與財產沒收的雙重風險。此時如未妥善處理，例如未儘速與其他繼承人協議返還、未展現清償誠意，甚至未妥為提出辯解資料與證據，將難以主張過苛條款獲得減免。
綜上，面對繼承人擅自提領遺產的法律問題，應慎重處理所有金錢進出紀錄，確保取得他繼承人之書面同意或遺產分割協議，避免日後遭追訴；如事已發生，應積極與其他繼承人協調返還、盡速尋求和解，必要時應由專業律師協助處理民事與刑事事宜，妥善規劃還款與協議條款，避免最終不僅賠償還要面臨財產沒收的重大損失。對於所有涉及遺產繼承與處分的行為，審慎為之、合法為之，始能避免觸法風險與後續責任。
-家事-繼承-遺產侵害-侵吞遺產-
(相關法條=刑法第5條=刑法第38-1條=刑法第38-2條=民法第1151條)
瀏覽次數：12
