奠儀禮金是否為遺產？可以請求分割嗎？
11 Jun, 2025
問題摘要：
奠儀禮金並不屬於被繼承人死亡時所遺留的財產，因此在法律上原則上並不構成遺產，自然不能作為遺產向法院請求分割。奠儀係屬親友對置辦喪禮者的無償贈與行為，其歸屬與遺產制度無涉，亦不受民法第1147條與第1148條所拘束。當事人如欲爭取奠儀歸屬，應另行主張共有或信託使用等法律關係，而非以繼承為由進行分割主張。如此，才能避免混淆遺產繼承與社會禮俗贈與之法律界線，維護各方權益，並避免家族成員間之不必要爭議。
律師回答：
奠儀禮金是否屬於遺產，能否作為遺產請求分割，這在繼承實務中經常引發爭議，尤其是在家屬間對喪葬費用分擔或財產分割產生認知落差的情況下，往往會因奠儀去向產生紛爭。然而依照我國法律與實務見解，奠儀通常並不被視為遺產的一部分，自然也無從作為遺產而請求分割。
根據民法第1147條：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」而第1148條則規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」從法條的設計可以看出，遺產是指被繼承人於死亡時所留下的財產權利與義務，而應專屬於被繼承人本人之財產者，方能列為遺產處理。至於在被繼承人死亡後，由他人出於禮節、情誼或慰問目的而交付給在世親屬的奠儀禮金，其性質即不同於遺產，亦非由被繼承人生前所擁有的財產，因此不應納入遺產。
奠儀實質上是基於社會人情與來往禮尚往來所產生的贈與行為，無論其金額多寡，受贈對象並不必然是被繼承人，而多是針對置辦喪禮者的慰問，因此不構成被繼承人死亡前所有的財產，自然不在遺產清冊範圍之內。
「且辦理喪禮時，親友之所以致贈奠儀禮金，或係基於其與特定人（應含與被繼承人、繼承人或前二者之親友）間之親誼關係，抑或係基以往己身受贈而所為回贈，衡諸常情，接受奠儀之繼承人將來如遇致贈奠儀之人家中辦理喜喪事宜時，亦會憑此而回贈奠儀或禮金，故奠儀不應列入遺產。」(臺灣高等法院臺中分院106年度家上字第17號民事判決)
奠儀之本質並非屬於被繼承人生前財產，而是針對辦理喪事家屬的無償贈與，與遺產的法律定義及範圍無涉。
「陳林英妹之喪葬費，依我國慎終追遠之傳統，繼承人為追思或敬悼被繼承人，無可避免相關喪葬費用之支出，奠儀核其性質，要屬親友間對於繼承人之無償贈與，非可視之為遺產， 自無從以奠儀支付喪葬費。」(臺灣高等法院96年度家上字第165 號判決)
實務上，奠儀之收受對象，通常是實際辦理喪事的人，無論該人是否為法定繼承人，也不影響其對奠儀金額的歸屬權。舉例來說，即便繼承人之中某一人並無參與喪禮籌辦，親友亦不太可能將奠儀交由該人收取；反之，若有非繼承人如外籍配偶、友人或其他人實際主持喪禮，禮金也可能交由其人處理並全數歸屬。這種贈與本質是針對實際付出與角色的慰問，而非對整體繼承人群體的財產給付。
當然，如果喪禮由全體繼承人共同籌辦，奠儀亦由大家統一收受處理，則該筆金額可能視為共有之性質，可協議用於喪葬費用、祭祀支出等共同目的，但此時亦非基於「遺產繼承」所生的分割權，而係基於「共有財產關係」之處理方式，須視事實狀況綜合認定。
-家事-繼承-繼承標的-奠儀
(相關法條=民法第1147條=民法第1148條=)
瀏覽次數：10
