修法已經繼承亡父的債務，遭到扣薪應如何處理？
01 Aug, 2025
問題摘要：
我國民法在修法後已全面採納限定繼承制度，保障繼承人無須以個人財產清償被繼承人之債務，僅以所繼承遺產負清償責任。民法繼承編施行法並提供未成年或顯失公平情形下之特別保護機制，允許逾期主張限定繼承，以防止因無從知悉繼承債務而遭不當扣薪。遭遇此類強制執行情形者，應立即蒐證並評估是否可提起第三人異議之訴，或請求法院確認限定繼承適用，必要時亦可尋求律師協助，確保權益不受侵害。繼承法之核心，在於兼顧債權人利益與繼承人保護，而透過當然限定繼承、顯失公平之補救機制與第三人異議訴訟，形成完整防線，使民眾得以於親人過世後，免於背負不知情之財務責任。
律師回答：
關於繼承人繼承亡父債務遭法院扣薪應如何處理的問題，應先釐清繼承人對該債務是否負有清償責任。依我國現行民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。這代表即使繼承人未於法定期間內聲請限定繼承，實務上仍採「當然限定繼承」原則，繼承人不需以自身固有財產清償被繼承人之債務。但如繼承人早年未成年時繼承財產，父親生前又未清償房貸，事後銀行持確定判決申請法院強制執行，導致子女遭扣薪，此種情形需回歸民法繼承編施行法進行救濟。依該施行法第1-1條第2項規定，繼承人若於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於法定期間內辦理限定或拋棄繼承，而繼續負擔債務顯失公平者，得於修法施行後主張僅以所得遺產為限負清償責任。又依第1-2條，若繼承開始於民國97年1月4日前，對於繼承開始後始生之保證債務，如履行顯失公平，亦得主張限定清償，惟對已清償部分不得請求返還。另依第1-3條第4項，繼承發生於民國98年5月22日修正施行前，如繼承人非因其可歸責之事由、未與被繼承人同居共財、無法得知債務存在，致未能聲請限定或拋棄，則可主張顯失公平，請求法院認定僅就所得遺產負責。
因此，如繼承人係於幼年喪父，對債務毫無知悉，成年後突遭法院強制扣薪，應儘速蒐集證據如戶籍資料、遺產分割協議書、不動產登記資料、銀行對帳單、繳稅紀錄等，證明所繼承遺產之範圍與價值，以及父親失聯或隱瞞債務之事實，據以依強制執行法第15條提起第三人異議之訴。該條規定，第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得向執行法院對債權人提起異議之訴，如債務人亦否認其權利，並得以債務人為被告。
此處繼承人可主張其固有財產並非遺產，債權人不得對其進行強制執行，請求法院撤銷執行命令或停止扣薪程序。同時，亦可聲明於繼承時係未成年人而享有當然限定繼承保護，或即便已成年亦具備顯失公平情形，請求法院確認繼承債務範圍僅限遺產所得部分，免於以自身收入清償。實務上，若繼承人能證明其繼承時確為未成年，法院多會認定適用當然限定繼承原則，而金融機構為免紛爭亦可能與繼承人達成和解，終止扣薪。
若繼承人已成年但能證明顯失公平，如父親長年失聯、對其債務一無所悉，且無從知悉者，亦有可能獲法院採認而停止執行。
此外，民法第1174條亦提供拋棄繼承之途徑，繼承人於繼承開始後，得向法院聲請拋棄繼承，拋棄後自始不承受任何遺產權利義務，當然亦不負債務清償責任。惟拋棄應於知悉繼承開始後3個月內為之，如已逾期間，仍須依施行法規定另尋救濟。
對於法院已寄出執行命令扣薪之情形，繼承人必須注意時效性，因異議之訴應於強制執行程序終結前提起，否則失去救濟機會。另應確認執行名義是否確實及合法，若繼承人並非確定判決主體，或未被列為債務人，則法院扣薪程序可能違法，可另循行政救濟或聲請法院撤銷執行命令。
實務上，為有效抗辯，繼承人應先取得執行命令副本、確定判決書、債權契約及法院卷證資料，分析法院認定繼承人應負責之法律基礎，再據以選擇最適程序進行抗辯。若無法舉證顯失公平，或執行命令已執行完畢，則繼承人亦可嘗試與銀行協議，以限定繼承為前提分期清償，避免信用受損或日後更嚴重執行風險。
，使所有人對被繼承人債務僅以所得遺產為限負責，不致以自身固有財產負清償責任；另依第1174條規定，繼承人亦得拋棄繼承，自始不負承繼責任。
因此，若繼承人依法辦理限定繼承或拋棄繼承，其對債務的承擔將依此受到限制。惟即使選擇限定繼承，仍屬承繼之一環，只是債務清償責任限於遺產範圍內，並非完全免責。因而第1148條所稱之「承受一切財產上權利義務」規定，仍有一定適用空間。近來有實務案例顯示，有民眾突然遭法院強制執行扣薪，原因係父親死亡已逾十年，但生前房貸未清，且母親為連帶保證人，銀行遂向法院聲請執行命令，對子女強制執行，認其為繼承連帶保證人。法院既已核發執行命令予公司代扣薪資三分之一，顯示銀行已持確定執行名義，若繼承人未及早聲請限定繼承或拋棄繼承，將面臨直接強制執行風險。
若遭執行命令，已屬強制執行階段，提起異議之訴條件甚為嚴格。若係房貸繼承債務問題，可從兩方向處理：一、檢視當時是否未成年，依施行法第一之一條直接採限定繼承，據此向法院聲明債務僅以遺產清償；二、即便成年，仍得援引第一之二條所稱「顯失公平」情形，如父親多年失聯無從知悉債務，或刻意隱匿，導致未能聲請限定繼承等情事，向法院提出異議之訴，請求確認以遺產為限負責，並停止執行。實務上如能證明當時繼承人係未成年者，法院多數仍採限定繼承原則處理，甚至金融機構亦願以此為基礎與繼承人協議和解，避免後續紛爭。
-家事-繼承-限定繼承-限定繼承效力-有限清償責任溯及既往
(相關法條=)
瀏覽次數：1
