公同共有之遺產能否強制執行？

問題摘要：

原則上債權人可就債務人所持遺產公同共有權利進行查封，但若欲進一步拍賣換價，仍須視該遺產是否已可由應繼分推算出潛在應有部分而定。倘若繼承人間尚未辦妥遺產分割，法院多會命債權人補正資料或代位提起分割訴訟，以解除公同共有狀態，俟分割完成後，再對分得財產實施強制執行。

 

律師回答：

關於這個問題，當繼承人有數人時，依民法第1148條規定，繼承開始後，各繼承人即對遺產全部為公同共有，而非按應繼分取得具體遺產之應有部分。

 

公同共有未如分別共有有應繼分規定

在這種未分割的狀態下，依據民法第828條第3項：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」可知，繼承人無法單獨處分遺產，亦即債權人無法針對單一繼承人名下的某筆遺產執行拍賣，因其並無對該遺產之獨立處分權。

 

債權人可否只對應繼部分執行？

此一制度設計使得繼承人債務人之債權人，欲對其應繼部分執行時，實務上須面臨是否可執行的重大問題。

 

（ㄧ）否定說

依臺灣高等法院104年度抗字第856號、臺南分院104年度抗字第186號等裁定意旨，法院多認為：因公同共有關係存續中，遺產未經分割，各繼承人僅就全部遺產享有比例權利，並無具體可分的應有部分可供拍賣，因此債權人若欲強制執行，原則上須先辦妥遺產分割，或由法院命其代位提起分割遺產訴訟，待遺產分割後，繼承人分得之具體財產方能作為執行標的。

 

（二）肯定說

然司法院秘書長於100年11月24日秘臺廳民二字第1000025754號函及司法院院字第1054號（二）解釋中，採取較寬鬆之見解，指出：「公同共有物未分割前，雖不得就公同共有『物』聲請執行，惟債權人仍得就債務人於公同共有物中之『權利』為執行。」此意即債權人得查封繼承人對公同共有遺產所享有之比例權利，並視具體情況是否可進一步拍賣換價。

 

另依最高法院97年度台抗字第355號裁定認為，倘繼承人因繼承取得公同共有權利，雖未分割，如得以應繼分估算潛在應有部分，則可比照不動產執行方法為之；臺灣高等法院102年度上字第1143號民事判決亦認定，若部分遺產已分割，剩餘部分如無其他遺產可供主張，則針對繼承人所持剩餘遺產公同共有之權利，即非不能作為執行標的。

 

結論

綜合以上實務見解，原則上債權人可就債務人所持遺產公同共有權利進行查封，但若欲進一步拍賣換價，仍須視該遺產是否已可由應繼分推算出潛在應有部分而定。倘若繼承人間尚未辦妥遺產分割，法院多會命債權人補正資料或代位提起分割訴訟，以解除公同共有狀態，俟分割完成後，再對分得財產實施強制執行。

 

實務上，倘遺產中僅剩單一不動產未分割，其餘遺產已分割完畢，則可認為該特定不動產已非整體遺產不可分離之一部分，債權人得比照公同共有應有部分標的執行換價。但若整體遺產仍維持未分割狀態，則債權人仍應循遺產分割程序進行。

 

從制度設計觀之，此等限制主要在保障其他繼承人對遺產之共同管理與處分權，亦兼顧遺產整體性及分配公平原則，惟也導致債權人執行效率低落，尤其於繼承人多數意見難合、遺產範圍爭議或遺產分割訴訟曠日廢時之情況下，對債權人權利保障實構成實質障礙，未來若能明確規範債權人得就繼承人應繼部分為準推執行，並引入法院主動裁量拍賣或分割程序，將更符現代債權保護之趨勢。

家事-繼承-債務繼承-強制執行

瀏覽次數：28