以贈與方式進行遺產規劃，還是要以書面契約並經公證比較有保障
問題摘要：
以贈與方式進行遺產規劃，雖為常見手段，但絕不可輕忽其法律風險與限制，建議仍以書面契約明確規範並經公證，才是兼顧安全與效力的最佳做法。
律師回答：
關於這個問題，隨著社會觀念轉變，現今愈來愈多人在身體健康、神智清楚時，即積極透過律師協助，提前規劃遺產分配與贈與安排，目的無非是為避免子女爭產紛擾，亦希望財產能按自身意願分配至所愛之人，特別是房產、存款、股票、基金等財產，都是歷經多年辛勞積攢而來，自然更希望能以妥善方式傳承。
然而，須特別留意的是，贈與屬諾成契約，亦即雙方僅須達成贈與合意，即使口頭約定亦屬有效，並無書面或公證之強制要求，然而若贈與物尚未交付或權利尚未完成移轉，贈與人仍可隨時撤銷，因此若贈與人有心保障受贈人權益，或欲避免日後爭議，仍應以書面契約明確記載贈與標的、贈與人受贈人之身份、贈與時點、贈與目的及是否附有負擔，並盡量辦理公證，使其具備最大之法律效力。
以贈與方式進行遺產規劃，雖然在法律上極為普遍且簡便，但為確保贈與行為之安全與完整，仍應以書面契約並經公證辦理較有保障。
所謂財產規劃協議，即被繼承人與繼承人就財產分配進行協議，這類協議本質上屬於贈與契約，然而贈與契約與一般契約不同，即便已經成立，除非經公證或屬於為履行道德義務之贈與，否則在財產交付或權利移轉之前，贈與人得任意撤銷（民法第408條)。
贈與人的任意撤銷權為一種專屬權，既不能繼承，亦不得由他人代行，因此只要不違反特留分的規定，繼承人即須尊重被繼承人生前的贈與意思，若被繼承人至死亡前未撤銷贈與，繼承人不得拒絕履行。
此外若屬附負擔之贈與，即贈與契約中附有特定義務條件，例如支付生活費、看護費等，受贈人若不履行約定負擔，贈與人仍得依民法第412條規定撤銷贈與並要求返還財產，若能將孝順具體化為可履行義務，亦可成為附負擔贈與的內容，例如明確約定定期支付贈與人生活費或探視次數，倘受贈人違反，贈與人即可主張撤銷贈與，故贈與契約如能明文規定並經公證，不僅有助於保障贈與人權益，亦可有效降低日後爭議，避免晚年生活陷於不安定。
贈與人的任意撤銷權，解釋成一種專屬權，不得繼承。所以只要不違反特留份的規定，繼承人就要尊重被繼承人的意思，若被繼承人至死亡時都沒有撤銷贈與，繼承人就不得拒絕履行（最高法院103年度台上字第1473號判決、最高法院51年台上1416號判例）。
附負擔之贈與即是一種例外，參照最高法院32年上字第2575號判例：「所謂附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。必其贈與契約附有此項約款，而受贈與人，於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第四百十二條第一項之規定撤銷贈與。」。
即指如果是附負擔之贈與，縱然贈與物之權利已移轉，贈與人仍得於受贈人不履行約定之負擔時，撤銷贈與。若能認定孝順是「附負擔贈與」的履行義務，子女不孝時便能塗銷房屋及土地所有權移轉登。財產協議，設有前揭保障制度，常使被繼承人晚年生活不安定，因此若欲提前分配財產，應由法律專業人士介入，以免發生糾紛。
同時，若贈與人將財產交付或完成移轉登記，原則上不得再任意撤銷，僅能於民法第416條規定之情形下主張撤銷，亦即受贈人對贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害行為且依法可處刑罰，或對贈與人負有扶養義務而不履行時方可撤銷。
至於法院如何認定扶養義務，除非雙方於贈與契約中特別約定，否則須先確認贈與人是否因無法維持生活而需要扶養，且受贈人須為優先順位之扶養義務人，否則即使不盡扶養義務，也無法據此撤銷贈與，例如父母贈與子女財產，若父母尚有其他存款或收入足以維生，且另有其他子女負扶養責任，則即使受贈子女未盡孝道，法院亦難認可撤銷贈與，且撤銷權行使亦有限制，必須於贈與人知悉撤銷原因後一年內行使，否則即告消滅，若贈與人對受贈人已表示原諒或宥恕，亦不得再主張撤銷。
若在贈與契約中明確約定具體義務，贈與人更容易主張撤銷，例如明確載明受贈人須支付贈與人每月生活費若干金額，或須每年陪同就醫、探視固定次數等，若僅泛泛而談「孝順」、「善待」等抽象義務，法院通常不予支持撤銷，故建議有意進行贈與者務必由律師協助起草契約內容，明確具體化義務並以書面簽訂、盡量辦理公證，如此即便未來發生爭議，贈與人亦可依法撤銷並追回財產。
此外，亦可考慮設計附負擔贈與契約或信託機制，確保財產傳承安排既具彈性又符合法律保障，避免因贈與人晚年需求突變而造成生活困難，總之，以贈與方式進行遺產規劃，雖為常見手段，但絕不可輕忽其法律風險與限制，建議仍以書面契約明確規範並經公證，才是兼顧安全與效力的最佳做法。
贈與是所謂的諾成契約，也就是說只要雙方口頭上意思表示合致契約就成立，無論是不動產或動產或其他財產之贈與，均不以訂立書面為必要。
民法在雙方約定贈與後，但在把財產交付或移轉登記給受贈人之前，贈與人是可以隨時反悔、撤銷贈與。如果贈與人已經把財產交付或移轉登記給受贈人，就必須要看受贈人是否有符合民法416條規定要件，才可以撤銷贈與，亦即：（一）對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害行為，依刑法有處罰之明文者。（二）對於贈與人有扶養義務而不履行者。
法院是如何認定受贈人有無扶養義務？
除非雙方於贈與時另有約定，否則，必須贈與人沒有辦法維持生活，且受贈人是最先順序的扶養義務人，此時若不扶養，才會符合撤銷贈與的事由。因此，倘若父母親贈與子女房地，但父母親本身還有其他存款等財產可以維持生活，或者，祖父母贈與孫子女房地，但祖父母還有子女等排序在前的扶養義務人，則即便受贈人沒有扶養，贈與人也沒有辦法撤銷蹭與。且贈與人的撤銷權，僅自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅，或者贈與人對於受贈人為宥恕之表示者，亦同，就不能撤銷贈與。
然而，須特別留意的是，贈與屬諾成契約，亦即雙方僅須達成贈與合意，即使口頭約定亦屬有效，並無書面或公證之強制要求，然而若贈與物尚未交付或權利尚未完成移轉，贈與人仍可隨時撤銷，因此若贈與人有心保障受贈人權益，或欲避免日後爭議，仍應以書面契約明確記載贈與標的、贈與人受贈人之身份、贈與時點、贈與目的及是否附有負擔，並盡量辦理公證，使其具備最大之法律效力。
實務經驗亦顯示，若在贈與契約中明確約定具體義務，贈與人更容易主張撤銷，例如明確載明受贈人須支付贈與人每月生活費若干金額，或須每年陪同就醫、探視固定次數等，若僅泛泛而談「孝順」、「善待」等抽象義務，法院通常不予支持撤銷，故建議有意進行贈與者務必由律師協助起草契約內容，明確具體化義務並以書面簽訂、盡量辦理公證，如此即便未來發生爭議，贈與人亦可依法撤銷並追回財產。此外，亦可考慮設計附負擔贈與契約或信託機制，確保財產傳承安排既具彈性又符合法律保障，避免因贈與人晚年需求突變而造成生活困難，
公證與認證
公證與認證在法律實務運作中各有不同功能與效力，公證法第2條規定，公證人應當事人或其他關係人之請求，得就法律行為及其他關於私權之事實作成公證書，或對於私文書予以認證，同時也可對於涉及私權事實之公文書原本或正本、經表明係持往境外使用者，及公私文書之繕本或影本予以認證，換言之，公證人擁有處理法律行為及私權事實的權限，其中公證強調的是公證人親自目擊、體驗當事人所為法律行為或私權事實的存在，例如在公證遺囑、買賣契約公證、租賃契約公證或保存證據等案件中，公證人必須親自見證當事人所為之法律行為，並將該行為及內容記載於公證書中，以證明法律行為的成立與私權事實的存在，而認證則著重於文書簽名的真實性，通常是由當事人在公證人面前親自簽名（目擊認證）或承認簽名為本人親簽（自認認證），如自書遺囑認證、為國外使用文件的簽名認證等，公證人僅證明簽名之真正，並不負責文書內容的真偽與實質法律效果，因此對於文書內容的爭議仍須由法院進行審理。根據公證法第3條規定，公證或認證之請求得以言詞或書面方式提出，請求書應由請求人或其代理人簽名，若係言詞請求，則由公證人或其助理作成筆錄並簽名後，由請求人簽名確認，並準用非訟事件法相關規定。
實務上，「公證」所具有的法律效力較「認證」為強，經公證人公證之法律行為，不僅具形式證據力，更具有實質法律效力，可證明法律行為成立或私權事實存在，且若公證書符合公證法第13條第1至4款規定且載明「應逕受強制執行」，便可不經法院訴訟，直接聲請法院強制執行，節省大量訴訟程序及時間，確保權利快速實現，常見如金錢債務、遺產分割協議、公證借款契約等；反之，「認證」僅證明文書形式上的真實性，並無實質證明效力，亦不得直接聲請法院強制執行，若當事人間產生爭議，仍須透過訴訟途徑釐清，故在法律保護力與保障權利速度上，公證遠勝於認證。
家事-繼承-生前規劃-贈與-撤銷贈與
瀏覽次數：11
