父母生前就把財產分給子女，但子女不願給生活費，父母可以把錢要回來嗎？

問題摘要：

父母生前將財產贈與子女後，若子女未支付生活費，是否能討回贈與，須視當初是否有約定負擔、贈與人是否具生活困難、子女是否有法定扶養義務等因素而定。法律並非絕對保障「後悔權」，而是強調契約自由與法定條件，因此防範於未然、規劃於事前，才是保障長者權益最穩妥的方法。

 

律師回答：

關於這個問題，在財產規劃中，有不少父母出於疼愛子女，於生前便將財產贈與子女，期望藉此協助其安家立業，甚至避稅。然而，人生無常，贈與完成後若子女對父母失去關心，甚至連生活費都不願給付，父母是否可以要求返還已贈與的財產，或撤銷贈與契約？這涉及民法有關贈與撤銷的規定。

 

首先，若父母與子女間有白紙黑字或其他明確證據顯示，該筆贈與附有給付生活費的條件或負擔，依據民法第412條的規定，此為「附負擔贈與」，一旦受贈人未履行其約定的義務，贈與人即可主張撤銷贈與，要求返還財產。例如若在贈與契約中記載「受贈人每月應支付贈與人生活費新台幣二萬元」，而子女日後未履行此約定，父母即可依約主張撤銷，並透過法院請求返還該財產。

 

然而，實務上相當多父母基於親情信賴，未訂立書面契約或條件明確記載，僅口頭表示期望子女扶養，甚至認為子女應「孝順」乃天經地義，並未以此作為贈與條件，導致爭議時難以舉證。此時若贈與已完成交付或移轉登記，則須進一步判斷是否符合民法第416條規定，也就是「法定撤銷事由」。依該條規定，若受贈人對贈與人或其近親屬有故意侵害行為，或不履行扶養義務時，贈與人得撤銷贈與。此處的「不履行扶養義務」，須建立在贈與人無法自給自足，且受贈人為法定扶養順位之情況下。

 

舉例而言，若父母本身尚有足夠退休金、房屋收租或其他財產，尚可維生，即使子女未支付生活費，亦不構成法定撤銷贈與的條件；但若父母經濟困頓、生活無著，子女為直系血親且拒不扶養，即可依416條主張撤銷。

 

須注意，民法另規定該撤銷權於贈與人知有撤銷原因起一年內不行使即消滅，若已寬恕受贈人行為，或贈與人行為表示宥恕，例如繼續與子女往來、未提出主張，也會喪失撤銷權。因此即便法律保障部分權利，但必須及時行使，並具備證據佐證其不履行義務情節。若雙方未明確約定，則法院在判斷是否可撤銷時會非常嚴格，要求具體且明確的事證。

 

因此，父母若有意保留自身權益，建議在贈與前即與子女訂立完整的贈與契約，明定財產交付條件、扶養內容及履行方式，並保留違約時撤銷權利。同時，亦可採信託方式保留控制權，或於贈與登記時於地政登記簿附註「負擔扶養義務」等條件，皆能在法律上形成約束力。

 

此外，亦可考慮於贈與時設立「使用借名」的安排，即名義上為子女所有，但實際上仍由父母使用與掌控，此時若子女不履行扶養義務，父母仍保有一定控制權，且於訴訟中可據以主張非真正贈與。不過，借名登記亦有其風險，若子女將不動產處分或設定抵押，父母將陷於被動，因此仍以明確契約與證據為首要防護。

 

再者，除了民法撤銷贈與的法律規定，父母亦可考慮透過遺囑、遺囑信託等安排，將贈與延後至身後生效，並附帶條件，例如受贈人於父母生前定期探視、扶養、支付生活費等，若不履行，即喪失繼承或受遺贈資格，以此形成法律與道德的雙重約束，既保障自身生活，也可減少未來家庭糾紛。

 

若已無法透過撤銷贈與方式保障自身基本生活，亦可依照民法第1115條以下規定，請求子女履行扶養義務。此時法院將依父母實際生活所需、子女經濟能力等因素綜合考量，命子女定期給付生活費，並可聲請強制執行。在面對這類贈與後被冷落的情境，法律雖然提供部分救濟管道，但最有效的防範仍在贈與前的妥善設計。為避免「給了房子，卻換來白眼」、「送了錢，卻遭冷落」的困境，建議贈與人應將贈與視為一種契約安排，而非單純的親情信任，以契約條款明訂各方義務，甚至錄音錄影作為佐證，才是保障自身權益的根本。

家事-繼承-生前規劃-贈與-撤銷贈與

瀏覽次數：19