繼承前取得父母財產之效力？財產應該如何用特種贈與方式規劃？

31 Jul, 2025

問題摘要：

繼承前取得父母財產，若單純為贈與，一般無需歸扣，但若屬特種贈與，依法應納入遺產總額計算，為避免爭議，贈與時應保留書面證據，若無事前規劃，事後舉證困難，應依據財產移轉事實與法律關係，審慎研析可行法律途徑，方能保障繼承權益並維持家庭和諧。單憑第1148條之1難以處理繼承人間贈與財產爭議，若父母生前已贈與財產但事後反悔，除非事前保留法律憑據，事後透過票據主張權利仍受限於證據力及時效規定，實務上應結合遺產返還訴訟、刑事告訴及遺產分割程序整合處理，方能兼顧法律與實際利益。

律師回答：

華人有個很奇怪的想法，覺得父母親的財產就是自己的，如果父母親還在生時，擅自處分或給某一個兄弟姊妹，就會覺得自己的權利被侵害，甚至會找律師討回公道，但其實當然不是這樣，父母財產是他們自己的，基本是他們想怎麼處理就這如此處理。

繼承人在繼承開始前若已從父母取得財產，其效力如何，常引發爭議，特別是在華人社會「家產爭奪」的氛圍下，許多繼承人習慣認為父母的財產本屬子女共有，若父母生前將財產贈與特定子女，其他子女往往感到不公平，甚至質疑其效力。

然而，依我國民法規定，被繼承人於生前可自由處分財產，包括贈與予特定子女或第三人，只要法律沒有特別限制，原則上其他繼承人無權干涉。生前贈與雖合法有效，但若符合民法第1173條所定之「特種贈與」，則在遺產分割時，其他繼承人有權主張「歸扣」，將受贈人所受財產納入遺產總額中計算，以確保遺產分配公平。所謂特種贈與，即繼承人在繼承開始前，因結婚、分居或營業自被繼承人受有財產之贈與，該財產須加計至遺產總額再行分配，除非被繼承人於贈與時有明確表示免除歸扣。

依照一般人通常認知，會認為被繼承人死亡時所遺留下來的財產，應該就是繼承人可以繼承的遺產總額，但實際上並非當然如此，民法另外設有第1173條的「歸扣」制度，例外地將繼承人曾經自被繼承人取得的財產中，必須加回被繼承人的遺產總額進行分配。

所謂「歸扣」，民法第1173條規定：「繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應於遺產分割時，由該繼承人之應繼分中扣除。贈與價額，依贈與時之價值計算。」

本條規定主要係因立法者特別考量在繼承人「結婚、分居或營業」等三種情形受到贈與時（又稱「特種贈與」），往往都是大筆資金或高價不動產，如果繼承人已先受領該部分財產，嗣後又與其他繼承人共同分配遺產，對其他繼承人不甚公平，因此立法者規定繼承人因上述情形所受領的贈與，除非被繼承人贈與時有明示免除歸扣，否則必須將該部分金額算入遺產總額進行分配。此部分於應繼分大於歸扣數額時，繼承人可再受分配；應繼分等於歸扣數額時，不可再受分配。但有問題的是，應繼分小於歸扣數額時，該繼承人是否必須返還差額部分至遺產中分配予他繼承人，學說上有正反兩派見解。

至於實務見解部分，民法第1173條第2項所謂扣除權之行使，係將扣除義務人在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有之贈與財產，算入被繼承人之遺產總額中，於分割遺產時，由該扣除義務人之應繼分中扣除，倘扣除之結果，扣除義務人所受贈與價額超過其應繼分額時，固不得再受遺產之分配，但亦無庸返還其超過部分之價額（最高法院90年度台上字第2460號判決參照）。

實務上，特種贈與主要針對婚嫁出資、事業資金、設立家庭分支等大額贈與行為，以維持繼承人間利益平衡。然而，如何證明特種贈與成立，實務上極具爭議，若贈與時未留存書面證據，事後難以舉證。若無法證明贈與屬特種贈與，原則上不適用歸扣規定。再者，若受贈財產總額超過其應繼分，僅不得再分遺產，毋須將超過部分返還遺產供他繼承人分配。

實務中，若無法適用特種贈與規定，繼承人仍可考慮其他法律手段，例如檢視財產移轉過程是否合法，如發現他繼承人偽造文書、背信、侵占、竊盜等行為，仍可依刑法提告，或主張遺產公同共有關係，請求返還遺產。為

避免爭議，若父母欲贈與財產並兼顧遺產分配公平，應於贈與時明確約定該財產為特種贈與，並留存完整書面證明，例如贈與契約、公證文件、財產交付紀錄等，並清楚載明贈與目的及歸扣意旨，日後若有爭議即有明確證據可主張歸扣。若贈與時未留書據，繼承開始後再主張特種贈與將極為困難。

因此，財產贈與規劃應及早進行，在贈與時即明定「此為特種贈與，日後遺產分割時須歸扣」等條款，並辦理公證，以利日後依據，避免子女爭產。

若事後已無法取得明確證據，仍可檢視對方是否藉移轉財產方式侵害繼承權，透過遺產公同共有返還訴訟或刑事告訴維權，惟此類訴訟仍須完整證據支持，且法律程序複雜，諮詢律師專業協助。

可以用父母簽立票據方式逼已得財產之人歸還？

在家庭財產爭議中，常見繼承人於父母生前藉名移轉財產，待父母過世後其他繼承人發現財產已流入特定繼承人名下，若當事人無法提出明確證據證明該財產屬於贈與或有對價交易，往往引發重大爭議，尤其當被繼承人臥病在床、行動不便時，更常見惡意移轉財產的爭議。

民法第1148條雖明定繼承人自繼承開始起承受被繼承人之財產權利義務，並對債務僅以遺產範圍內負清償責任，然而若繼承開始前二年內曾有贈與行為，依第1148條之1規定，該財產視為所得遺產，主要用來保護債權人利益，避免被繼承人於生前藉由贈與繼承人方式規避債務，此規定僅在債權人與繼承人間適用，不得作為繼承人相互之間要求返還的依據。

因此，若僅依此條要求其他繼承人返還財產，難以成立。在現實操作上，若懷疑他繼承人於父母生前非法移轉財產，當事人可嘗試以票據方式加強主張權利。父母於生前若已將財產交予某子女，擔心日後該子女不認帳，可要求該子女於收受財產時簽立借據、本票或其他債權憑證，一旦父母過世，其他繼承人可憑該票據主張債權，並納入遺產分配。

不過，此類票據債權仍受民法債權時效限制，一般而言，票據法第22條，上本票之消滅時效為三年，民法一般債權時效為十五年，惟因票據實務上常牽涉家族間贈與與返還爭議，法院對票據背後原因審查甚嚴，單憑票據未必足以當然勝訴。

此外，若父母生前未留票據，僅靠口頭說法或其他子女間約定，即令有贈與契約，除非有其他財產，尤其當該財產名義上已移轉登記至特定繼承人名下，且無明確證據證明係借名或委託持有，其他繼承人無法單獨主張返還。

若已發生爭議，除票據債權外，應同步啟動遺產分割訴訟及遺產返還請求，並留意民法遺產回復請求權的二年時效限制，自知悉繼承權被侵害時起計算，逾期即失權利，應及早蒐證並尋求律師協助，制定妥適訴訟策略，以保障應得權益。