法院選任哥當父親監護人　弟不能繼承財產？

問題摘要：

故從法律觀點出發，應排除監護制度與繼承制度混淆之誤解，正確認識法院選任監護人僅影響受監護人財產管理之方式，而不涉及未來遺產繼承之分配範圍。若對監護裁定或財產管理有疑義，亦可依法聲請法院重新審酌或介入監督，確保權益不致遭受侵害。

總結言之，法院選任哥哥為父親之監護人，僅賦予其特定管理職責，弟弟於父親死亡後仍依法與其兄弟共同享有繼承資格，不會因非監護人身份而喪失遺產繼承權，應繼分之計算依民法規定，與監護程序無涉，無須憂慮權益受限。

 

律師回答：

關於這個問題，依民法規定，繼承人自繼承開始時起，即承受被繼承人一切財產上之權利與義務，惟須以具備繼承能力與同時存在為前提，即繼承人須於被繼承人死亡時尚在生，否則不具繼承資格。民法第1138條明定法定繼承人順位，包括配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹及祖父母等，且繼承順位具排他性，亦即前順位存在者將排除後順位繼承。

 

若就家庭內部因法院指定監護人而疑慮繼承權益之存否者，應明確區分監護制度與繼承制度之性質與法律效果。

 

監護制度

監護制度原係為保護無行為能力或限制行為能力之人，例如患有嚴重精神障礙、植物人、智能障礙、重度失能等，基於其喪失或顯著減損財產與生活判斷能力，法院得依申請裁定監護宣告，並指定一名監護人代為處理其生活與財產事務。

 

依現行民法第14條至第15條之1規定，聲請監護宣告得由本人、配偶、四親等內之親屬、共同生活家屬、檢察官或社會福利機構提出，聲請需檢附診斷證明、戶籍謄本及聲請狀等文件，並負擔鑑定費與裁判費。法院於審理程序中將命專業機構對被聲請人進行能力評估，若確定其已喪失處理事務能力，將裁定監護宣告，並依最佳利益原則遴選適當人選擔任監護人。

 

監護人獲法院裁定後，於實行重大財產處分或不動產移轉、變價時，仍須經法院事前許可，否則行為無效。尤其禁止監護人以本人名義取得受監護人財產，或進行有利益衝突之處分，倘有此情形，法院可依職權或聲請選任特別代理人處理。

 

換言之，即使法院選任其中一位子女為父親的監護人，其對於父親的財產亦無任意處分權，須經法院嚴格審查與核准，目的即在防止監護人利用職權侵害受監護人之權益。是故，若家中兄弟爭執誰應擔任監護人，固與財產管理權有關，但並不等同於掌控遺產之分配權。

 

繼承制度

至於是否會因非監護人身份而喪失繼承資格，則可明確否定。監護制度係保護現存自然人，繼承制度則處理自然人死亡後之財產歸屬，兩者在法律意義上完全獨立。民法第1138條與第1141條規定，若被繼承人死亡時有配偶及子女，則其遺產由配偶與子女平均分配；若僅有子女，則按人數均分，無論其是否曾為監護人。

 

亦即，一人是否擔任父親生前之監護人，並不影響其於父親死亡後依法享有之應繼分，監護人之身份既不具繼承優先性，也無排除其他兄弟姊妹繼承資格之效力。因此，即使法院裁定由長兄擔任監護人，弟弟或其他手足仍依法律享有與之相同之繼承權益，無論其於監護程序中是否參與。

 

需注意者為，若父親於生前訂立遺囑，並依法完成遺囑形式要件者，遺產應依遺囑內容分配，惟仍須尊重特留分保障制度。即使被排除者為子女，亦得於受侵害特留分情況下主張扣減。反之，若無遺囑存在，則依法定繼承順位與比例進行分配。

 

此外，即使父親生前設有監護宣告，亦不代表監護人可預先規劃或支配遺產歸屬，其所管理之財產在父親過世後將轉為遺產，交由全體繼承人共同繼承，須經繼承人協議或法院裁定處理。

 

結論

故從法律觀點出發，應排除監護制度與繼承制度混淆之誤解，正確認識法院選任監護人僅影響受監護人財產管理之方式，而不涉及未來遺產繼承之分配範圍。若對監護裁定或財產管理有疑義，亦可依法聲請法院重新審酌或介入監督，確保權益不致遭受侵害。

 

總結言之，法院選任哥哥為父親之監護人，僅賦予其特定管理職責，弟弟於父親死亡後仍依法與其兄弟共同享有繼承資格，不會因非監護人身份而喪失遺產繼承權，應繼分之計算依民法規定，與監護程序無涉，無須憂慮權益受限。

-家事-繼承-遺產繼承人-法定繼承人-繼承人資格

瀏覽次數：0