免扶養會喪失繼承權嗎？

問題摘要：

免除扶養義務不必然等於喪失繼承權，除非該情節同時符合民法第1145條規定，並經被繼承人作出明確表示，否則繼承權仍可能存在。欲排除某繼承人繼承資格者，建議被繼承人生前應依法立遺囑明確表示，並保留相關扶養不實的具體證據，以利日後主張排除其繼承權。

 

律師回答：

關於這個問題，​​依民法規定，繼承人自繼承開始時起即承受被繼承人之財產上權利義務，其前提為繼承人於繼承開始時尚在生且具有繼承能力。然當被繼承人年老體弱，面臨生活照護需求時，其實際受扶養情況往往與民法所定之繼承順位無關，實際承擔照護責任者可能非其法定繼承人。

 

此情形尤其常見於親屬關係淡薄、子女長期疏離或未履行扶養義務之情況，於是產生法律與倫理責任錯位的問題，即扶養者未必能繼承遺產，而繼承人卻可能未曾盡到照護與陪伴之義務。對此，民法除設有扶養義務規範外，亦透過繼承權喪失制度以防止「不孝子女」不當取得遺產，並提供被繼承人透過意思表示排除其繼承資格之手段。

免除扶養義務≠喪失繼承權

依民法第1118條之1第2項規定，法院得於有重大虐待、侮辱或「無正當理由未盡扶養義務」等情形時，裁定免除扶養義務，但此本身並不當然導致繼承權喪失。亦即，單純法院裁定免除扶養義務，並不必然等同於喪失繼承權，兩者在法律上各自獨立，需依個案具體情節判斷是否同時構成民法第1145條所定之繼承權喪失事由。

欲喪失繼承權須經表示失權

要構成繼承權喪失，需依據民法第1145條第1項第5款：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者」，此為「表示失權」。實務上所稱重大虐待，包含身體虐待與精神虐待，亦涵蓋對扶養義務之惡意不履行。最高法院74年台上字第1870號判例明確指出，未盡扶養義務可屬於重大虐待之一種，因此若繼承人長期對被繼承人置之不理，未予探視照護，且無正當理由，即有可能喪失繼承權。但仍須被繼承人明確表示不願該人繼承，或在遺囑中記載其不得繼承，始會導致喪失繼承權。

另外，為強化此連結關係，行政院與司法院曾於105年提出民法第1145條修正草案，擬明文增列「無正當理由未盡扶養義務」為可喪失繼承權之表示失權事由，目的即在使法條與實務見解一致，但截至目前仍未完成立法程序。

結論

因此，免除扶養義務不必然等於喪失繼承權，除非該情節同時符合民法第1145條規定，並經被繼承人作出明確表示，否則繼承權仍可能存在。欲排除某繼承人繼承資格者，建議被繼承人生前應依法立遺囑明確表示，並保留相關扶養不實的具體證據，以利日後主張排除其繼承權。

 

總結言之，民法對於繼承人不盡扶養義務者，透過第1118條之1第2項與第1145條第1項第5款間之互動，形塑出一種以義務換取權利的制度機制，使繼承權之取得與扶養義務履行相連結。此不僅可強化家人間之倫理責任，也可避免資產流向未實際付出者，確保遺產分配之公平與正義，並落實法律對於弱勢老年人之實質保護。面對家庭結構日趨複雜與人口老化加劇，喪失繼承權制度勢將在未來扮演更重要之角色，實有必要強化宣導與運用，促進法律與家庭責任的良性互動。

 

 -家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-表示喪失繼承-不肖子女

瀏覽次數：32