只有一人扶養，能多繼承嗎？

問題摘要：

民法第1145條之「不孝條款」提供被繼承人一項有效保障自身晚年生活與身心尊嚴的機制，並促使繼承人善盡法定扶養義務。於此架構下，被繼承人可依實際情況及證據能力，運用表示失權、民事求償、及遺囑處分等法律工具維護自身利益，亦有助於建立更公平且符合倫理道德之遺產繼承秩序。這也說明即使法定繼承順位無法變更，被繼承人仍有權透過司法機制，制衡未盡義務的繼承人，確保真正履行照顧義務者的法律地位與權益獲得應有的保障。

 

律師回答：

關於這個問題，當實際照顧年邁父母者並非法定繼承順序內之血親或配偶，且法定繼承人與未來被繼承人長年失和、關係疏離或未盡扶養義務時，如何保障老年父母的生活與資產，是繼承制度與司法實務常見且具爭議的問題。

 

民法上雖未明文要求繼承人必須履行扶養義務才能取得遺產，但從民法第1114條至第1118條對受扶養權利人的保障可知，子女對父母的扶養義務具有強制性與法律約束力，若不履行者，在特定情況下將面臨繼承權喪失之風險。

 

民法第1145條第1項第5款明定，對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，且經被繼承人明確表示不得繼承者，該繼承人即喪失繼承權，此即所稱「表示失權」制度。依最高法院判例（74年度台上字第1870號）見解，若繼承人對臥病在床之被繼承人未盡探視義務，且無正當理由，將構成精神虐待，屬於重大虐待情事，符合本條之適用要件。

 

實務上，當老年父母希望剝奪某子女的繼承權，須保留明確可證之表示，例如於有效遺囑中載明該子女因虐待或惡意不扶養而不得繼承，並儘可能保留錄音、錄影、診斷證明、鄰里證言等佐證資料，以強化將來法院認定之基礎。

 

應注意的是，表示失權並非當然發生，其效力仍須取決於被繼承人生前之明確表示，若無此表示，即使該繼承人行為惡劣，亦不得逕認其當然喪失繼承權。

 

此外，當某繼承人於生前長期獨力照顧被繼承人並支付大量扶養費用，例如每月固定轉帳、支付醫療照護等開支，而其他有扶養義務之繼承人均未參與者，依民法第1115條與第179條規定，實務上多承認該獨力照顧者可向其餘繼承人請求扶養費之分攤返還，即構成「扶養費代墊」後之「不當得利」請求。法院原則上認為扶養義務應由有扶養能力之人共同負擔，若他人怠於履行，則先行負擔者可依民法第179條要求他人分擔，避免其獨自承受不合理負擔。

 

然須提醒，該扶養支出不得逕自扣抵繼承財產，亦不得當然作為繼承財產分割時優先取得之依據，必須透過提起民事請求、或於遺產分割訴訟中主張列入分割範圍一併處理。實務上，如甲長期照顧母親並支付其生活費，應先保存付款證明、轉帳記錄等相關憑證，以利後續依法向其他兄弟姊妹主張求償，否則即使事實明確，亦難舉證成功。

 

至於被繼承人生前若希望特定子女不得繼承遺產，須依法訂立具法律效力之遺囑，例如自書遺囑、公證遺囑或密封遺囑等方式，並於遺囑中明確表達剝奪該繼承人繼承權之原因，符合民法第1145條第1項第5款所列重大虐待或侮辱事由，且附具客觀佐證。遺囑之形式與內容須符合法定要件，否則僅為單方表意，無法律拘束力，僅成為「遺願」而無法據以主張喪失繼承權。

 

綜上所述，民法第1145條之「不孝條款」提供被繼承人一項有效保障自身晚年生活與身心尊嚴的機制，並促使繼承人善盡法定扶養義務。於此架構下，被繼承人可依實際情況及證據能力，運用表示失權、民事求償、及遺囑處分等法律工具維護自身利益，亦有助於建立更公平且符合倫理道德之遺產繼承秩序。這也說明即使法定繼承順位無法變更，被繼承人仍有權透過司法機制，制衡未盡義務的繼承人，確保真正履行照顧義務者的法律地位與權益獲得應有的保障。

-家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-表示喪失繼承-不肖子女

瀏覽次數：37